最近，国家食品药品监督管理总局组织抽检食用油、酒类等7类食品678批次样品，其中发现不合格样品6批次，并予以公示。

    有关部门抽检食品并向社会公开，本身是值得认可的，但一些媒体在报道这些信息的时候，貌似抓错了重点。媒体报道说，“食药监总局通告6批次食品不合格，沃尔玛淘宝天猫均上榜”，这样报道不够公允。像沃尔玛这样的超市，淘宝、天猫这样的电商平台，原本不是食品生产厂家，却喧宾夺主成为新闻的主角，出产不合格食品的小企业，反倒没人关注了。

    媒体报道突出知名超市、大电商的名号，抓眼球的效果确实很好，可是，如果抛却主要事实和最重要的生产环节，即便销售平台诚心接受舆论监督，又有什么用处呢？作为流通环节的企业既没有权力去检测生产厂家的食品，也没有检测的资质和能力，主要能做的，无非是看看厂家的证照是否齐全，食品是否过了保质期，等等。

    不合格食品主要出在生产企业，被检测出有问题的产品，在生产环节如果没被发现，到了流通环节卖几年才有可能被发现。不合格食品进入流通就长期害人，唯一的办法，是在生产环节及时发现它、截住它。现在翻看这些媒体报道，似乎监管重点放在了流通环节和销售平台，这个很值得公众忧虑和质疑，为什么检测部门的阵地不能前移呢？

    沃尔玛如果明知是不合格食品，它是不敢进货的，因为顾客吃出事来总脱不了干系。进货之前，沃尔玛等大商场必须要验检测合格证等证照，他们一无执法权，二无检测设备和技术手段，如“山梨酸”、“柠檬黄”、“溶剂残留量”等“检出值”，都不是他们能够检测的范围。

    由此衍生出的话题还包括：政府监管能否仅仅抽检、公布而没有后续作为；公示不合格食品之前，是否应该通知相关企业和平台，如果出现“乌龙检测”，有没有申请复检、恢复名誉的渠道方式，等等。

    一项初心为民的政策，在实际操作中也应该不断调整，尽量将关口前移，通过各方的合力，最终实现共同监管和社会共治。