自从转基因食品的研发成功进入市场以来，消费者们对转基因食品安全问题的争论纷纷，然而也没有一个确切的定论。目前，全球对转基因食品青睐有加的国家是美国，随后就是加拿大、巴西、日本、俄罗斯、英国、法国、肯尼亚等国家。在这些国家中，美国和加拿大颁布的规定是对转基因食品的标识不强制要求，也就是说，厂家不需要对所有的转基因食品做标识。
各国的态度莫哀一是
在全球范围内，各国对转基因食品的标识问题没有一致的体现，要求也不一样。在以民为主的中国，政府尊重消费者的知情权和选择权，对转基因食品的标识采取的是按目录、定性、强制标识制度。欧盟对转基因食品的标识采取的是以过程为基础的强制性标识制度。日本民众对转基因食品的态度是怀疑的，可是无奈于粮食的主要来源是进口粮食，过度抵制转基因粮食会导致供应不足的状况。对此，日本的态度是严管安全性然而又放松标识的制度。而对转基因食品一直看好的美国、加拿大、巴西等国家，对转基因食品的标识采用的是自愿标识制度。
美国的态度自成两派
在美国，众议院农业委员会近日通过了一项禁止强制标识转基因的决议，影响着市场上对食品的标识只有“美国有机”和“非转基因”的两种食品标签。然而，美国学术界对此事的争议非常大，主要针对的是转基因食品对人类健康和生态环境的影响两大方面。
反对派：
转基因食品上世纪末进入市场以来，美国患三种或以上慢性病的人口比例9年内从7%上升到13%，食物过敏、机能混乱如自闭症、生育障碍、消化紊乱等现象日益严重。对于此类现象，虽然没有将矛头直接指向转基因食品，然而美国环境医学协会等组织认为转基因食品在这方面的作用是有一定影响的。
转基因工程的主要作用是让植物产生原本没有的某种蛋白质，或整合其原有蛋白，而这种陌生的蛋白质很容易成为新的过敏源，或许植物由此产生的抗体进入人身体内会不利于生理健康。
对于转基因食品科技的快速发展，其负面影响虽然没有完全暴露，但是吃转基因食品就跟赌博一样，未来的局势是不可预知的，人们不能够等到问题大面积爆发后才懂得保护自己，特别是涉及抵抗力较差的儿童。
赞成派：
相关专家指出，健康的饮食不是指某一种食品或某一种种植方式，对大多人而言，健康的饮食建立在饮食均衡、多样化和适度基础上，和食物供应配料的来源没有关系。
通过转基因工程产生的许多蛋白质有利于提高食物的营养价值，例如在番茄中增加更多抗氧化物，抗氧化物有利于延缓衰老、抗癌等。赞成者表示从食品安全和营养方面，转基因食品和非转基因食品并无差别。
编后语：转基因食品的利弊问题，全球范围内也还没有给出一定的结论。不过，对于一些未知影响的食品，作为消费者还是需要谨慎选择，不能被华丽的外表所蒙蔽。
