毋庸置疑，凡是销售有损人体健康的食品，无论是原材料、成品还是地沟油，都是罔顾大众生命健康的不负责任行为，对其进行包括经济惩罚、刑事追究等打击手段都不为过。但是，这些惩罚手段都应该仅仅作为最后手段，是对于偶尔出格行为划定的高压线。倘若这些惩罚成了日常的管理手段，那么要不就是条律过严，要么就是被管理者被逼无奈，只好铤而走险。
不妨针对此次被曝光的过期食品原料一事进行简单分析。一旦出现过期产品，商家总不能就那么一直堆放着，要么换包装销售，要么销毁，要么找其他渠道卖出去。换包装的话，库存和再次包装需要追加成本，最后也未必盈利，而且还冒着执法违法、被吊销执照的法律风险和道德风险；如果销毁呢，在哪里销毁？不少商家都发现过期食品的销毁是个非常棘手的问题，处理单位、场地、善后都要花钱，销毁一批货物代价高昂；如果找渠道售出呢？在最大电商平台阿里巴巴上可以查到，接单采购过期食品的企业屈指可数，而且往往只针对极少品种的食品。
现实情况是，商家要么就甘愿付出高昂法律成本和诚信成本，把过期食品重新包装上市，将企业运营损失暂降到最小，要么坚持诚信和法律约束，将过期食品高价销毁，或导致企业运营受困，甚至倒闭。两害相权，短视的企业主往往选择前者，所谓“先过了这个坎再说”。当然，这不是要为失责的企业找借口或为其脱罪，而是要提醒我们自己，制度或者说游戏规则是否已跟不上时代发展。
现代商业社会必须由诚信搭建而成。而诚信的来源，除了文化底蕴、社会责任这类道德意识，还来自于经营的可持续发展。假如经营者一手是道德，一手是生存，那么选择生存而抛弃道德的企业难免会占多数。这并不是不可理解的事情。对此，规则制定者和管理者们必须充分考虑到企业主的博弈困境，并给其留有足够的发展余地，手中偶尔扬起的皮鞭才更有说服力。
具体而言，管理部门在监管企业销毁过期食品的工作时，除了一再让企业做出承诺并定期检查之外，是否可以设法给予企业一定的经济补偿？例如，政府投资兴建专业的过期（不良）食品回收销毁站，替商家承担一部分销毁过期食品的成本，同时也藉此建立生产企业和商超销毁过期食品记录档案；此外，倡导过期食品的再次开发利用，扶持相关研究和企业，帮助建立过期食品的再售渠道。当这些政策性措施缓解了企业经营上的后顾之忧，诚信才有可能逐渐在企业行为中被奉为圭臬，而那些严惩条例才真正成为最后底线。
总之，正所谓“堵不如疏”，能否为企业剔除过期食品处理的后顾之忧，是解决这一问题的理想办法，而同样的思路和方法当然也适用于地沟油、问题奶粉等顽疾。李克强总理说政府要简政放权，简政放权的核心思想就是构建服务型政府，而服务型政府的具体表现，就是多解决实际问题，少挥舞皮鞭。
