“检测推高奶价”别是软广告

    木须虫（公务员）：食品安全是奶企天然的责任，检测成本是刚性的成本，无论是仪器还是环节检测，都是必要的投入。这么些一本账，归咎起来仿佛是“好奶源”与“严检测”增加了成本，推升了奶价。细细咂摸起来，更有“品质”等于“高价”的味道。那么，所谓的解释高价，哪里是抱怨，分明就是一则广告！

    其实，国内乳企受累于“三鹿事件”而跌入低谷多年，打捞乳业的消费信任其实就是乳企重新瓜分市场最优的策略。而近年来，国家针对乳业调整的政策，乳业“国”进“洋”退局面初现。同时，也使得国产乳产品价格开始走高。如此语境下，自说自话地解释奶价高，诸如“检测推高奶价”，不忘记拿质量作噱头，自然不免王婆卖瓜的嫌疑。

    事实上，奶好不好、安全不安全，奶企只能说给自己听，真正的品质还是要经得起部门的监管和专业机构的检测。谁都知道，再严格的工艺、再完善的设备，形同虚设还不如没有。成本打不打折扣，自己说了还不算。虽然质优自然价高，但是在质优的前提下，有效地优化经营模式，通过竞争减少可以控制的成本，增大利润空间，再让利消费者，依然是占得市场先机的正道，而这远比自我抱怨或者自我表扬要管用百倍。

    奶价攀升别只赖检测

    熊伟强（研究生）：从生产到销售，产生成本的不仅仅是检测，揪住检测成本不放手，渲染检测项目过多、过频，反倒会产生一种错觉，让公众误以为检测不合理，应该对检测环节进行压缩，使奶价回归合理的位置。

    近年来，奶业安全事件频发，一件件触目惊心的事故，警醒着乳品质量与安全的重要性，相信谁都不会否认检测的重要性，因而检测并非过频、过多，而是为之前的欠缺补课。

    一面是十倍于国外的检测成本，一面却是牛奶质量的不尽人意，对于国内乳企而言，价格上涨，不要只怨检测的类目和频次，还要看到国内外的差距，在严格检测的同时，千方百计提高检测效率，降低成本。

    怪“检测”并非完全是矫情

    堂吉伟德（职员）：按理说，对于问题重重，整个行业都处于低端的国内乳企来说，唯有严格把关才能避免出现质量问题。而检测作为技术把关的一道程序，不仅要求企业自身要做到“批批检”，还要接受行政监管部门的临时性抽检和执法检测，层层把控之下，牛奶的质量才会获得保障和提升。问题在于，成本远超发达国家的10倍左右的检测，质量却未能达到相匹配的水平，安全事件依然不时出现，检测的效率本身就值得怀疑。

    如果检测有效，可能一次就能发挥把关作用，如果检测无效，可能十次重复检测也会出现各种问题。“抽死人”的检测里面，除了表明对质量问题的重视，以及对检测手段的过度依赖之外，其间还透露出多重信息。一方面表明，这其间的检测频次太高，增加了过多的检测项目，导致重复检测的资源浪费，并因此增加了不必要的成本；另一方面表明，检测收取的费用太高，甚至不排除“检测为利”的因素，并因之成为企业的无以承受之重。

    899项指标检测不过是“靠奶吃奶”

    毕舸（职员）：一方面，有关部门称国内奶业安全质量远达不到国际标准，是基于特殊国情下的产物，短时期内难以改变，似乎奶业安全不达标是理所当然的。另一方面，有关部门又用899项指标检测和天价检测费用，迅速超越了国际标准。这一正一反，其中透露的玄机，很容易指引公众另类解读，那就是899项指标检测是否是变相的“靠奶吃奶”。

    靠山吃山，靠水吃水，不少职能部门一向有此偏好。奶业名目繁多的检测，与检测后奶业安全的依旧低迷，是相关部门对奶业安全治理效果的自我否定。民众有权质疑，899项指标检测是否是走过场，检测后的奶粉真正达到了安全标准吗？奶企交完检测费用是否就等于交了“买路钱”，就可以畅行无阻？有关部门除了忙于设立层出不穷的指标标准加收费外，还应承担起什么样的对等责任？不能光检测不负责呀！