《每日经济新闻》记者查询该中期报告发现，银基收益减少和成本上升导致业绩实际亏损0.78亿港元，但减值亏损达4.92亿港元，实为银基中期亏损的最大来源，而该项亏损在去年同期仅为0.26亿港元。

    银基方面表示，考虑到当前经营环境、各经销商财务状况及应收贸易款项账龄等因素，对应收贸易款项做出减值拨备。对此，中商情报网产业研究院行业研究员田悦表示，除了受国内高端白酒市场不景气影响，银基不严格执行信贷政策及下游经销商缺乏实力也为大幅调整减值拨备埋下隐患。

    国内收益占比下滑至16.3%

    数据显示，2013财年银基净亏损11.34亿港元，而从银基此次中期报告来看，这一亏损似乎还在扩大，截至今年9月底止六个月，公司亏损已达7.71亿港元。

    对此，银基称收益大幅减少是受高端白酒行业于期内向下调整影响所致，而毛利减少主要是由于下调售价、采购成本上升及集团为加快清理存货而实行打折所致。

    银基中期报告显示，截至2013年9月底止六个月，公司实现营业收入1.14亿港元，同比下滑51.6%；毛利为-0.78亿港元，而去年同期则为0.83亿港元。

    田悦对记者分析，从销售占比来看，银基这次业绩下滑主要是受国内市场的影响。“2012年3~9月，银基集团在国内、国际的收益占比分别为37.1%和62.9%；2012年10月至2013年3月，银基集团57.2%收益来自于国内市场，42.8%来自国际市场；然而2013年3~9月，银基国内市场收益占比大幅下滑，国内和国际市场收益占比分别为16.3%和83.7%。”

    白酒行业专家孙延元认为，国内市场塑化剂风波和控制“三公”消费对高端白酒市场形成了一定的打击，由于过去银基习惯了卖五粮液就能赚钱的日子，五粮液一旦出现价格下跌或市场冷淡势必会对其自身造成影响。

    中期业绩数据显示，来自酒类产品的收益占银基总收益的91.3%。孙延元指出，其中五粮液产品的销售占比超过50%。田悦对记者指出，银基存货拨备前的毛利率仅为14.8%，上年同期则为35.2%，“市场的严峻程度可见一斑”。

    未严格执行公司信贷政策

    记者查询银基中期业绩报告发现，除实际业绩亏损外，减值亏损一项达到4.92亿港元，实为银基亏损的最大来源，而该项目在去年同期仅为亏损0.26亿港元。不仅如此，2013财年银基11.34亿港元的亏损中也有高达6亿元的减值拨备。

    以中期报告为例，银基4.92亿港元的拨备包括了应收贸易款项及应收票据减值拨备4.38亿港元和预付款项及其他应收款项减值拨备，前者占比达89%。

    “银基集团的应收账款中主要是应收贸易款项，根据银基集团的销售政策，一般给客户提供不多于3个月的信贷期，只有通过管理层批准后，主要客户才可获得较长的信贷期。而应收票据的信贷期一般为2～6个月，但是从2013年3月31日的数据来看，银基有3.9亿港元的应收贸易款项及应收票据期限是一年以上的，占比达到75%，期限在两个月内的只有18%。”田悦对记者表示，很显然公司并没有很严格执行这一信贷政策，为此次再度大幅拨备埋下了巨大的隐患。

    据记者了解，下游经销商和银基一样面临着高企的库存。业绩报告显示，截至今年9月底银基的存货高达11.24亿港元，其中还不包括减去的存货拨备9500万港元，而银基的库存则主要为五粮液的高档白酒。

    在田悦看来，银基的经销商不具实力也是业绩乏力的原因之一。据了解，银基和下游的经销商是分销的关系，银基以分销模式为主，其依靠下游的经销商将产品铺至商超、专卖店和团购及终端零售等渠道。“这种模式之下，在市场走低时往往容易因为缺乏对终端渠道的把控力而拖累销售。”田悦对记者表示，银基是通过经销五粮液系列产品壮大的，但是这种依赖性使得其经营风险较大，对发展造成了一定的制约。

    而孙延元认为，电商和团购等渠道的兴起对传统渠道形成了不可忽视的冲击，如果只依赖传统渠道，随着五粮液开始布局多渠道发展，银基必会受到负面影响。孙延元指出，如果发力电商，并结合传统渠道的实力，像银基这样的大经销商会具有优势。